*

Matias Turkkila

Bernerin kimurantti liikennelogiikka

Tuntuuko politiikan seuraaminen välillä kummalliselta? Sama täällä, mutta hätä ei ole tämän näköinen. Politiikan kiemuroiden seuraaminen helpottuu huomattavasti, kun oivaltaa että poliitikot toimivat sinällään hyvinkin tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti, mutta he tavoittelevat toisinaan eri aivan asioita kuin kansalaiset olettavat.

Äskettäin suomalaiset saivat hämmästeltäväkseen keskustalaisen liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin teesit uudesta liikennemallista. Kun mallia sitten tarkemmin tutkittiin, sen havaittiin kurittavan varsin monia. ”Käsittääkseni jokainen, jolla on auto, häviää”, totesi Helsingin Sanomille mallia puntaroinut Veronmaksajain keskusliiton Vesa Korpela.

Jos kaikki autonomistajat häviävät, kuka on saamapuolella? Äkkiseltään voisi luulla, että he, jotka eivät autoa omista. Asia ei ole kuitenkaan näin yksinkertainen.

Viime vuoden heinäkuussa Berner totesi Ylelle, että digitalisaation ja palvelukehittämisen avulla ihmisiä suostutellaan luopumaan yksityisautoilusta. Bernerin marraskuisen kommentin mukaan liikenneministeriön tavoitteena on, että henkilöautolla yksin ajettavien matkojen määrä vähenee. “Tulevaisuudessa entistä harvempi omistaa auton”, kommentoi Berner tammikuun tiedotustilaisuudessa.

Mutta yksityisauto ei ole suomalaisille statussymboli eikä luksushyödyke. Auto on välttämättömyys, jota Suomen kaltaisessa maassa ei voi korvata millään muulla välineellä. Luovu autosta, luovut samalla työmatkoista, ostosreissuista, lääkärikäynneistä. Puhumattakaan lasten harrastusreissuista.

Kukaan ei ylläty siitä, että Katajanokan kulmilla leppoisasti fillaroiva Osmo Soininvaara (vihr.) kannattaa yksityisautoilun vähentämistä. Mutta miksi “pyörät pyörimään”-teemalla kampanjoinut Juha Sipilä haluaa estää kumipyörien etenemisen? Miksi keskustalaisen ministeriö haluaa vähentää yksityisautoilua alueilla, joilla bussit eivät ole liikennöineet enää vuosikausiin? Syy on yksinkertainen. Siksi, koska muuten Suomi lipsuisi EU:n ilmastomääräyksistä. Suomi on luvannut vähentää 39 prosenttia kasvihuonekaasupäästöistään, eikä tämä onnistu ilman, että liikenne ruuvataan uusille kierteille. Berner totesi asian varsin selkein sanoin viime vuoden heinäkuussa.

“Suomelle asettama päästövähennystavoite on määrä tavoittaa liikenteessä kolmen kokonaisuuden kautta. Ensimmäinen keino on se, että pyritään aidosti muuttamaan liikennejärjestelmää. Eli uskotaan siihen, että digitalisaatiolla, palveluita kehittämällä saadaan entistä enemmän ihmisiä palveluiden piiriin itsepalvelun sijaan – eli autoilusta käyttämään joukkoliikennepalveluita. Liikennekaari on yksi kokonaisuus, joka nimenomaan tähän vastaa”, Berner kertoi Ylelle.

Sama asian voi sanoa näinkin: yksityisautoilusta siirrytään kohti yksityistettyä joukkoliikennemallia, koska EU näin vaatii.

Juha Sipilän mukaan “Bernerin esitys on uutta rohkeaa poliittista kulttuuria, johon Suomessa ei ole totuttu.” Kieltämättä. Suomen liikenneinfran lyyhistäminen maan rajojen ulkopuolelta saneltujen opinkappaleiden takia onkin kieltämättä rohkeaa. Onko se järkevää, onkin ihan toinen asia.

Jos EU todella välittäisi ympäristöasioista, se olisi ensimmäisenä puuttunut hiiltä tupruttavien puolalaisten hiilivoimaloiden tilanteeseen. Vaan ei puuttunut. Puolalle asetettiin erittäin maltillinen 7 prosentin päästövähennystavoite. Usealla Itä-Euroopan valtiolla tavoite on alle kymmenen prosenttia ja Bulgarialla pyöreä nolla. Sikäläisillä bernereillä ei siis ole syytä kurittaa peruspuolalaisia duunareita omituisilla “menkää bussilla”-höösäyksillään.

Tekstin alussa pohdimme, kuka liikennemallissa voittaa. Vastaus tavallisten kansalaisten osalta: ei kukaan. Yhteiskunta, joka rampauttaa omaa liikenneinfraansa, kärsii jokaisen kansalaisen voimin. Miksi tällaista mallia sitten ajetaan eteenpäin?

Siksi, koska on ryhmä, jolle mallin myötä avautuisi pääsy liikenneyhtiön monopolivoittoihin. Bernerin liikennemallissa kilpailun väitetään olevan kaiken lähtökohta. Niin siis minkä kilpailun? Liikenneverkkoyhtiöhän olisi monopoli. Liikennehankkeessa on kyse EU:n tuella suitsutettavan ideologian avulla suoritettavasta teknologiasiirtymästä, jossa muutamalle yritystoimijalle annetaan mahdollisuus satumaisiin voittoihin. Valtio kattaa herkkupöydän ja kutsuu yritykset pitoihin.

Pohjimmiltaan kyse on siitä, että Suomi laitetaan pelaamaan uhkapeliä tietyn teknologisen kehityskaaren puolesta. Jos EU:n viherajattelusta tulee maailmanlaajuinen normi ja liikennejärjestelmät optimoidaan ensisijaisesti päästöjen vähennysten näkökulmasta, liikennehankkeeseen kytkeytyneet suomalaisyritykset saavat valtavan suhteellisen edun ja pääsevät rahastamaan maailmanlaajuisesti. Jos muu maailma antaa piu-paut viherkilpajuoksulle, Suomi jää infrahankkeensa kanssa yksin. Rahastajat joutuvat tällöin tyytymään vain suomalaisten taskuista kerättyihin voittoihin.

Kuviossa on jotain oudon tuttua. Kuten Me-kirjassa kuvasin, paskalakihanketta yritettiin toteuttaa vastaavalla, joskin mittakaavaltaan paljon suppeammalla kuviolla. Sitoudutaan ensin ylikireisiin ympäristönormeihin, luodaan sitten normien varjolla kansalaisten vaivoiksi lainsäädäntöä, joka pakottaa kansalaiset hankkimaan kalliita laitteita. Kansalainen maksaa, kaverikapitalisti kiittää.

Koska vihreää aatetta ei sen tabuluonteen takia voida kyseenalaistaa, olennaiset kysymykset jäävät kysymättä. Mutta kaverikapitalistille viheraate ei ole päämäärä. Se on peite, jonka suojissa omaa voitontavoittelua harjoitetaan.

Kuvio on kirkasotsaisten cityvihreiden osalta suorastaan itsetuhoinen: kun he vaativat äärimmäisen tiukkoja ympäristönormeja, he itse asiassa vaativat samalla työntekijöiden töihin pääsyn ja yritysten toimintaedellytysten alasajoa. Ja mitä vähemmän rahaa näivettyvän Suomen kassaan kertyy, sen vähemmän on enää laittaa panoksia vihreille niin rakkaisiin humanististen tiedekuntien opintokokonaisuuksiin.

PS: Tätä kirjoittaessa Anne Berner ilmoitti vetävänsä henkselit liikenneverkkoyhtiölle. Fiksu siirto. Kansalaispalaute lienee ollut melko räväkkää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onneksi meillä on Soini joka haluaa hupiveneveron. Ja onneksi meillä on perussuomalaiset jotka eivät aja kansan etu, vai omaa etuaan ja ministerin salkkua.
Mikä on se persujen aate? Sitä ei taida olla, ruskeaa kieltä ei lasketa aatteeksi.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Kun vielä tietäisi, miten kommenttisi liittyy varsinaiseen aiheeseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onneksi meillä on kolme SOS hallituksessa. Nimensä veroinen "avokonttori".
Liekö Sipilän kakkara käytössä kun pallo on täysin hukassa?

Kun Berneri,Berneri jne..
Perus-pomo tietää tasan tarkkaan mikä on ollut kuvion nimi.Vaikkei muuten niin PS puolueen johtajana ja hallituksen ministerinä.

-Sipilä OY Suomi Ab johtajana tietää mikä on kuvion nimi .(E.Aho vetämässä ja loppaamassa)Pitää yhteyttä joka ministeriön välillä.

-Orpo tietää tasan tarkkaan kuivion.

Ei edes "Erkkikään" usko ettei Bernerin esityksiä olis ynnännyt rahaministeriön virkamiehet.Ja räknänneet verotulot,tai veromenetykset tuosta.

-Salkkuhan on Raha/veroministeri Kok Orpolla.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

A-studio ei ole kuiva keskusteluohjelma, vaan dramaattisuuden huippu!

Juontaja Johanna Vesikallio kysyi vierailtaan, mitä autokaupan jäätymisen suhteen olisi tehtävä. Länsi-Auton Tommi Köninki vastasi, että hallituksen olisi nopeasti ilmoitettava autoverouudistuksen peruuttamisesta. Mielenkiintoinen, mutta vallinneessa tilanteessa sittenkin ymmärrettävä kanta alan edustajalta: kauppias vaatimassa, ettei tuotteen verotus kevene!

Kului muutama minuutti, ja Vesikallio lateli keskustelijoille ja tv-yleisölle tuoreen tiedon: liikenneverojen uudistushanke keskeytetään. Köningin pokka piti täydellisesti, kun hän lausahti toivomuksensa juuri toteutuneen.

Hienoa, Yle! Ja onnittelut erityisesti Johanna Vesikalliolle: tuollaisia täysosumia ei toimittajalle kovin usein satu. Tapaus jäi varmasti mieleen myös autokauppapomo Tommi Köningille ja järjestöjohtaja Pasi Niemiselle.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Lienee ollut Johannalle melko hämmentävä hetki, kun ohjelman pohja katoaa alta. Jos tuollaisesta hetkestä selviää kuivin jaloin, niin on syytä olla itseensä tyytyväinen ainakin hetken aikaa :D

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sitten olisi varmaankin kannattanut ennen esitystä tehdä vaivihkaa mielipidetiedustelu, ovatko äänestäjät valmiita luopumaan yksityisautoilusta AGW-dogmatiikan vuoksi. Väittäisin, että aniharva on. Minä en ainakaan ole, aivan sama, mitä jääkarhuja, pingviinejä ja Biafran lapsia streameissä näytetään. Olisi säästynyt paljon valmistelurahoja.

Noin äkkiseltään ajatelutuna uudistuksen ajurina näyttäisi myös olevan sähköautoiluun siirtyminen, mikä romuttaisi polttonesteiden verotuksen veropohjan (noin 3,3 mrd € per annum).

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Olihan tuokin yksi julkisanottu ajuri, kyllä. LVM:n infossa käytiin noita verokertymiä läpi, tämän esityksen ..

http://www.slideshare.net/lvmfi/ministeri-berner-l...

.. viitosslidellä näkyy, kuinka suuri osuus liikenteeseen liittyvistä verotuloista kertyy polttoaineveroista (suhteessa noihin muihin verolajeihin). Kertymä on valtava, mutta vaikka se sähköautojen yleistymisen myötä lähtisikin loivaan laskuun, ei Bernerin ehdottamia muutoksia voida perustella yksinomaan tällä asialla.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Meillä on sähköautoja n. 700 rekisterissä. Huoli niiden yleistymisestä on kovin ennenaikaista.

Karri Aronen

Niinkauan kuin jo neljännesvuosisadan jyllännyt totaalisen mielisairas hiilidioksi-on-suurin-pahahpaha-hujestus ja sillä rahastus jatkuu, kansan kurjistamiselle ei loppua tule.

Ja maailman ehdoton ykköspölhölä ja Eurostoliiton mallioppilashan kurjistaa!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Ei liikkumiseen kohdistuvan verokuorman uudelleen nimeäminen pienennä kokonaiskustannuksia, eikä varsinkaan, jos mukaan otetaan ulkopuolisia tekijöitä rahastamaan.

No, nythän tämä hanke sitten on Sipilän mukaan jäissä. Toistaiseksi. Vatulointi siis jatkuu.

Ministerien olisi kuitenkin mielestäni hyvä muistaa, että osa näistä maksuista on aikoinaan tilapäisesti säädetyn veron piirissä.

""Autovero otettiin Suomessa käyttöön 1. tammikuuta 1958 voimaan tulleella lailla. Lakia säädettäessä eduskunta ilmoitti ”edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva ja että verosta pyritään luopumaan etenkin halvemman hintaluokan ajoneuvojen osalta heti, kun valtiontalous antaa siihen mahdollisuuden”.[1]"" ( wikipedia )

Nykyisten autoveroa korvaavien järjestelmien asemasta olisikin syytä miettiä lopultakin vakavasti hallinnon kulurakenteiden keventämistä. Sillon tapahtuisi oikeasti jotain konkreettista kulupuolella, pelkän höpöttämisen asemasta.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

"Nykyisten autoveroa korvaavien järjestelmien asemasta olisikin syytä miettiä lopultakin vakavasti hallinnon kulurakenteiden keventämistä. Sillon tapahtuisi oikeasti jotain konkreettista kulupuolella, pelkän höpöttämisen asemasta."

Nimenomaan näin. Koskaan ei suomen historiassa ole tapahtunut sitä ihmettä että, hallinto olisin keventynyt ja sen kulut olisivat pienentyneet.
Voisiko ollakin niin että mitään uudistuksia ei saada aikaiseksi koska virkamieskunta on liian suuri ja muutosvastainen. En tiedä, mutta sen tiedän että paljon vähemmällä virkamiesarmeijalla pärjäisimme huomattavasti paremmin. Trump laittaa asioita tärkeysjärjestykseen omassa maassaan. Kukahan tulisi ja laittaisi meillä?

Juhani Vallikari

Jos kirjoittamasi näkökulma pitää paikkansa, niin paskalain lisäksi tulee nopeasti mieleen toinenkin, paskalakia ylikansallisempi vastaava vedätys: UMTS-huutokauppa ja se, millaisia summia silloin maksettiin ilmasta ja erehdyksistä.

Jos olet oikeassa, niin asiaa pitäisi tuoda yllä kuvaamasi kokonaiskuvalähtöisen tavan avulla laajemmin esille. Ei pidä toistaa sitä virhettä joka tehtiin kun paskalain todellisista seurauksista vaiettiin etukäteen - esim. maaseudun autioitumisen ja haja-asutusalueiden kiinteistöjen pitkäaikaisen - yhä jatkuvan - myynti- ja vakuusarvoromahduksen osalta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Omasta mielestäni autovero on joka tapauksessa matkansa päässä ja pitäisi poistaa. Hintataso olisi saatava muun Euroopan tasolle:

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229758-a...

Eri asia on sitten se, millä tavoin asia kompensoidaan valtiontaloudessa. Käyttäjäpohjainen laskutus olisi nähdäkseni oikeudenmukaista, ja vaihtoehtoja sen toteuttamiseen on useita. Tämä ei myöskään vaatisi sen enempää liikenneverkon yhtiöittämistä kuin yksityistämistäkään. Sen sijaan yksityisyydensuoja tulisi taata teknisesti ja juridisesti.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229642-d...

Myöskään ympäristödirektiiveille ei liikkumista pitkien etäisyyksien Suomessa tule uhrata. Joka tapauksessa jo autokannan uusiutuminen pudottaisi huomattavasti saastepäästöjä, joten tässäkin mielessä olisi syytä vauhdittaa asiaa autoveron poistamisella ja käyttöpohjaiseen verottamiseen siirtymisellä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Se tuntuu siksi kummalliselta, kun pääministeri ei ota johtamisvastuuta ja tuo yhdessä sovittuja asioita julkisuuteen, vaan ministerit sooloilevat mediassa ja toiset ministerit irtisanoutuvat niistä sooloiluista. Hyvin erikoista johtamista ja hallitusosaamista maan pääministerillä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset