*

Matias Turkkila

Päivä, jona Mikko Paateron horina muuttui lihaksi

Kun entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero varoitti 2016 ilmestyneessä kirjassaan synkästä turvallisuustilanteesta ja vastaanottokeskuksissa tapahtuvasta järjestäytymisestä, media veti hänet kölin ali. Hufvudstadsbladet antoi ymmärtää, että Paatero kiihottaa väkivaltaan. Uutistenlukija Matti Rönkä arveli 7.9.2016 Ylen pääuutislähetyksessä Paateron ”horisevan”. Melko tarkkaan vuoden päästä 20.8.2017 Rönkä joutuu lukemaan teleprompteristaan nuoren marokkolaisen tekemästä terrori-iskusta. Kysymys: miltä Matti Röngän suussa on mahtanut maistua tuona hetkenä?

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg ampui Paateron väitteet alas ja totesi, ettei merkkejä järjestäytymisestä ole. Ylen A2 Turvattomuusillassa Nerg totesi: ”Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”

Jaa. Turun iskun tehnyt Abderrahman Mechkah on diilannut kokaiinia Italiassa, pahoinpidellyt Saksassa ja tappanut Marokossa. Minkä takia Päivi Nergin esikunta ei ”niin kuin rekisterin kautta” välittömästi selvittänyt ammattirikollisen taustoja, vaan antoi tämän notkua vokissa?

Siitä huolimatta, että Turun terrori-iskun tehneen Mechkahin radikaalista käytöksestä ilmoitettiin poliisille ja Supolle, vihjeeseen ei reagoitu koska samankaltaisia yksittäisiä vihjeitä tulee niin paljon. Vastaavia vihjeitä on viranomaisille tullut parin viime vuoden kuluessa yli tuhat. Suojelupoliisilla on tällä hetkellä seurannassaan noin 300 terrorismintorjunnan kohdehenkilöä. Mechkah on Isisiä fanittava, tappouhkauksia kiivastuessaan suoltava huumediileri, jonka radikaalista käytöksestä vokki erikseen varoitti. Jos tällaisella meriittilistalla ei pääse supon kohdehenkilöksi, niin minkälaisia aikapommeja ne loput 300 mahtavat oikein olla?

Vaikka kenelläkään ei ole aikaa syynätä vokeissa reuhaavia ISIS-perseilijöitä, ratkaisuksi esitetään tiedustelulakeja. Mutta mihin tarvitaan perutuslakimuutoksen tarvitsemia tiedustelulakeja ja salakuuntelua, kun edes täysin avoimesti uhkauksia suoltavia mulkeroita ei saada ulos maasta? Miksi hallitus, joka ei ole lainkaan innoissaan laittomien karkoittamisesta, on niin tavattoman innoissaan tiedustelulakiasiasta? Salakuuntelua on käytetty poliittisten vastustajien päänmenoksi Putinin Venäjällä, Obaman Yhdysvalloissa, Merkelin Saksassa ja Relanderin Sonerassa. Kuka yllättyy, kun vastaavaan törmätään ennen pitkää Suomessa?

Jatketaan palautusasioilla. Onko kaikille ookoo, että pastori Mariaana Toiviainen sabotoi palautuslentoja, joiden avulla luvatta Suomessa olevia yritetään lähettää täältä pois?

Pääministerimme Juha Sipilä (kesk.) tarjosi 2015 Kempeleen taloaan turvapaikanhakijoille. Aulis tarjous päätyi muun muassa Al Jazeeraan, jonka jutun perusteella miljoonat arabit pääsivät unelmoimaan ilmaisesta ministeritason majoituksesta. Ymmärsikö Sipilä, minkälaisen kutsun hän maailmalle lähetti? Jos ei ymmärtänyt, niin minkä takia maatamme johtaa henkilö, joka ei ymmärrä puheidensa merkitystä?

Tätä tekstiä kirjoittaessani ruudulle ilmestyy viesti. Se tulee tuohtuneelta helsinkiläisvaltuutetulta Mari Rantaselta (ps.), jonka lautakunta on juuri äsken päättänyt laajentaa maassa laittomasti oleskelevien sosiaali- ja terveyspalveluita. Palvelupakettiin kuuluu muun muassa välttämätön huolenpito, majoitus, ruoka, hammashoitoa sekä psykososiaalista tukea. Lautakunta katsoi viisaaksi myös tarjota näitä palveluita netissä muun muassa arabian, somalin, bulgarian ja romanian kielillä. Kysymys: Ymmärsikö lautakunta, minkälaisen kutsun se maailmalle lähettää?

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Sinkkonen arvioi 2015, että tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista on täyttä satua. Tämän läpikotaisin järjettömän lausunnon takia kyseisestä tutkijasta käytetään netissä laajalti lisänimeä Punahilkka-Sinkkonen. Mediassa häntä päinvastoin kutsutaan ”eturivin tutkijaksi”. Ilta-Sanomissa 19.8 eturivin tutkija lausuu hämmästyttävällä itsevarmuudella: ”Kenelläkään ei ole varaa sanoa, että isku olisi tullut yllätyksenä”. Aha.  

Siihen sotkuun, jossa nyt olemme, on jouduttu seuraamalla Juha Sipilän, Teemu Sinkkosen ja Päivi Nergin kaltaisten toimijoiden ohjeita. Media kysyy heiltä edelleen neuvoja. Kysymys: Miksi ohjeita edelleen kysytään henkilöiltä, jotka ovat olleet kätilöimässä tätä sotkua? Miten logiikalla, jonka puutteiden takia ongelma on ylipäätään syntynyt, voisi ratkaista samaisen ongelman?

Lopuksi: Mediassa muistutetaan jatkuvasti siitä, että pelolle tai vihalle ei saa antaa valtaa, koska tämä on juuri se, mitä terroristit haluavat. Mediassa ei koskaan muistuteta siitä, että ISIS ei tavoittele pelkoa sinänsä, vaan ennen kaikkea kalifaattia, islamilaista valtiota.

Jos terroristeille ei saa antaa sitä, mitä nämä haluavat - eli islamilaista valtiota - niin minkä takia liberaalit vihreät suosittelevat Ruoholahteen vanhoilliswahhabilaista moskeijaa, feministit nyökyttelevät hyväksyvästi naisten hijabeille ja Helsingin piispa Irja Askola esittää luterilaisen kirkon tilojen luovuttamista islamilaisten yhteisöjen käyttöön? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

74Suosittele

74 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kirjoitat 90 % järkeä, mutta se 10 % tiedustelulaista menee metsään – sellaista lakia kyllä tarvitaan Suomessa aivan kuten muuallakin Euroopassa, mutta ei aina ensisijaisesti juuri terrorismin torjuntaan.

Kaikki muu blogissa on täyttä asiaa, johon voin yhtyä.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Tiedustelulakia on tosiaan perusteltu terrorismin torjunnalla, vaikka se TUTKITUSTI VAIKEUTTAA terrorismin torjuntaa. Paitsi ettei se siis auta tässä, se tekee terrorismin torjunnan vaikeammaksi.

Mutta joo, vakoilulailla saadaan kiinni varastettua tavaraa facebookissa myyvät ja samalla poliisit voivat vakoilla ex-vaimojensa uusia puolisoja vähän aiempia tehokkaammilla keinoilla.

Kyllä vakoilulailla hyötyäkin on. Haittoja vaan on perkeleesti enemmän.

Matti Rönkä

Vastauksena kysymykseen - maistui pahalle, niin kuin aina ikävien uutisten kertominen. Mitään henkilökohtaista voittoa tai tappiota en tunne. Jotkut muut tuntuvat saavan tyydytystä tällaisista tapauksista.
Tuo vuoden takainen Paatero-keissi - Paatero julkaisi kirjan, toimittaja teki siitä juttua, ohi kirjan sisällön P. sanoi, että vokeissa on järjestäytymistä. Tästä tehtiin juttu - jossa virassa olevat viranomaiset sanoivat, että ei ole merkkejä.
Totta kai silloin pitää kysyä mistä on kyse, eläkeläisen kirjan markkinoinnista vai aiheellisesta huolesta. Ja miksi P. ei virassa ollessaan asiaan puuttunut.
Ja nimi muuten taipuu "Röngän".

PS. Itse Turun keissistä - edelleen vastaamaton ydinkysymys on, onko kyseessä surkean rikollisen teko - vai sen lisäksi järjestäytyneen organisaation teko.

Muuhun Turkkilan vuodatukseen en ota kantaa, vastasin vain kun nimeni mainittiin.

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Röngän nimessä oli virhe, kiitos huomiosta.

Miehen uutisissa pätkäyttämänsä kommentti kuului näin: ”Mistä oikein on kyse? Horiseeko entinen poliisijohtaja vai markkinoiko hän kirjaansa?"

Kysymys olisi ollut reilumpi, jos oma pesä olisi puhdas. Mutta kun se vaan on niin kivaa että oman työpaikan julkaisuplätform rustaa jatkuvasti juttuja omasta dekkarisarjasta.

Viimeksi tehty pikainen googletus löysi tällaisia:

https://yle.fi/uutiset/3-6936476

https://yle.fi/uutiset/3-7680240

https://yle.fi/uutiset/3-8027990

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/23/suomalain...

https://yle.fi/uutiset/3-5784916

https://areena.yle.fi/1-2067982

https://yle.fi/uutiset/3-5787999

https://yle.fi/uutiset/3-8276959

https://yle.fi/uutiset/3-8642464

En väitä, etteikö Yle saisi Röngän dekkareista uutisia tehdä, mutta uutisissa olisi varmaan kohtuullista mainita edes se, että kyseessä on firman oma työntekijä.

Matti Rönkä

Ja miten tämä liittyy mitenkään Turun puukotuksiin tai Paateroon?
Ei mitenkään.

Eli olenpahan siis vain kokonaisepäluotettava tyyppi.

Ja kun ikää on, ja olen koettanut puuhata kaikenlaista, niin mainintojakin löytyy. Mutta senhän Turkkila tietää. Kunhan letkauttelee ja vihjailee.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Viitsisitkö, Rönkä, ystävällisesti vastata myös tähän Turkkilan jatkokommenttiin! Nimesi mainitaan uudestaan, ja itse viittaat Paateron mahdolliseen oman kirjan markkinointiin. YLE-veron maksajat odottavat selitystäsi! Kuumeisesti!

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander Vastaus kommenttiin #32

Sori, sähän luet uutisia juuri nyt, mutta sen jälkeen..

Käyttäjän MatiasTurkkila kuva
Matias Turkkila

Stupid me, en huomannut että asianosainen kommentoi. Noh, asia tuli joka tapauksessa sanotuksi, vaikka väärässä persoonassa kirjoitinkin.

Mielipiteellinen aines sopii äärettömän huonosti uutisiin. Varsinkin näin herkässä asiassa. Syöpyy mieliin.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander Vastaus kommenttiin #39

Matti pasteeraili miinaan, kaksikin kertaa, uutisoinnillaan aikoinaan ja nyt kommentissaan. Jänskättää, vastaako vielä.. ..no ei tietenkään vastaa.. ..ja pientähän Matin hortoilu on vaikka muiden valtamedioiden monien asennevammaisten toimittajien rinnalla. On jotenkin huvittavaa, että kaupalliset mediatalot työllistävät valtavaa armeijaa omaan pesään kusevia vihervasemmistolaisia tyhjäntoimittajia.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Tuo vuoden takainen Paatero-keissi - Paatero julkaisi kirjan, toimittaja teki siitä juttua, ohi kirjan sisällön P. sanoi, että vokeissa on järjestäytymistä. Tästä tehtiin juttu - jossa virassa olevat viranomaiset sanoivat, että ei ole merkkejä."

Matti Rönkä, jos olen oikein ollut kartalla, niin uutistenlukija ei itse luo sisältöä, vaan teksti tulee teamilta - yhteisen päätöksen perustalta, mitä kerrotaan tai miten kerrotaan! Uutistenlukija ei ole vastuussa. Olenko väärässä?

Lisäksi hyvä korjaus sukunimi Rönkä taivutuksesta.

Matti Rönkä

Kannan vastuuta omasta sanomisestani ja aika paljon muidenkin....
Osa sanomisista on puhtaasti omaa, suuri osa tietenkin muiden tekemisistä jalostettua.

Nämä oikomiset ovat sikäli turhia, että kirjoittajan missio on muualla ja tosiseikat ja tulkinnat sovitetaan siihen.

En puutu mielipiteisiin, vain asiavirheisiin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #17
Niko Sillanpää

#2: Matti Rönkä, no, nyt on kaikille selvää, että horisija oletkin sinä eikä Paatero. Olisi kohtuullista Paateroa ja Yle-veron maksajia kohtaan, että ottaisit asian esille pääuutislähetyksessä ja kutsuisit itseäsi kyseisellä, selvästikin pääuutislähetykseen kuuluvalla luonnehdinnalla.

Äläkä nyt viitsi väittää, etteikö housuun olisi pukannut telttaa, kun Charlottesville tapahtui, kansainvälinen spinni oli viritetty huippuunsa ja kuumeisesti mietitte, miten tällä saa hutkittua persuja ja "rotutohtoria".

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Panin tämän kirjoituksen jakoon Facessa. Kirjoitus oli sen verran asiapitoinen!

Niko Sillanpää

Vastaus jokaiseen kysymykseesi on: moraalisen ylemmyyden hybris.

Tämän hetken Zeitgest nyt vain sattuu palkitsemaan sellaisen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Niko, mielenkiintoinen on tuo 'moraalisen ylemmyyden hybris'. Vaikka uskon itse asian tunnistavani, olisi hyvä, että avaisit sitä.

Vai onko liian vaarallista?

Niko Sillanpää

Ei toki ole vaarallista.

Kyseessä on psykologinen prosessi, joka on nähdäkseni yksi vasemmistolaisen ajattelutavan ja maailmankatsomuksen luomisen keskeisimmistä psykologisista komponenteista oli kyseessä sitten mikä tahansa vasemmistolaisuuden muoto marxismi-leninismistä social justice -liikkeeseen ja intersektionaaliseen feminismiin tai AGW-tulonsiirtoihin, mutta ei toki vaadi vasemmistolaiseksi identifioitumista.

Se toimii näin:

Koulutukseen tai vastaavaan kouliintumiseen, mutta yleensä siis akateemiseen koulutukseen, sekä sisäisesti että ulospäin tukeutuen saavutetaan varmuus omasta kyvykkyydestä (muihin nähden) tarkastella maailmaa ja sitten neuvoa muita. Tämän jälkeen omaksutaan tai kehitetään jokin maailmanselitys, jonka perustelumuoto on teoreettinen analyyttinen ajattelu, mutta jonka olennainen ydin on vahvasti velvoittava moraalioppi heikkojen ja vahvojen suhteesta ja siihen liittyvästä vallan ja resurssien jakautumisesta, ja vakuututaan tämän ajattelun ehdottomasta oikeellisuudesta ja oikeutuksesta.

Tämän jälkeen ollaan asetelmassa, jossa voidaan vaateliaasti kertoa toisille, miten asiat ovat ja mitä pitää tehdä ja ennen kaikkea mitä ei saa tehdä. Tämä kertomisen tai oikeastaan saarnaamiseen vuorovaikutus toimii yleensä ensisijaisesti mutta vähintään viimekädessä moraalirekisterissä ja sisältää voimakkaan jaon hyvä ja pahan välillä loogisten perusteluiden jäädessä tarvittaessa olemattomiksi; Tämä "moraalihumala", moralistinen hedonia, sallii tarvittaessa rationaalisen ajattelun ja logiikan täydellisen sivuuttamisen, koska se edustaa ehdotonta hyvää (mistä hybris).

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #37

Niko, kiitos! Tämä on tosiaankin nähtävissä ja tunnistettavissa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Matias, kiitos tekstistäsi!

Kysymyksiä, joita olen itsekin pohtinut. Miksi muuten ministerit ja viranomaiset toitottavat, että terroristit haluavat yhteiskuntiin vastakkainasettelua? Eikö tavoite ole paljon tanakampi - islamilainen valtio, kuten tekstissäsi mainitset.

Tänään kuulin klo 15.00 Ylen uutisissa, että ministeri Orpo ei hyväksy mm. kirkon asettumista laittomasti maassaolevien piilottelijaksi. Myös palautusten vastustaminen on hänen mielestään oikeusvaltion periaatteiden vastaista.

Sen sijaan uutisissamme ei mainittu Turun tapaukseen liittyen kahden uuden kiinniottamisesta, josta luin F24 uutisista.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Jaa, nytkö palautusten vastustaminen on Kokoomus-poliitikoiden mielestä no, no, kun muistelen esim. Stubbin niin vuolaasti kehuneen somessa pappi Marjaana Toiviaisen touhuja.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Aika tiukkaan rutistettu tuuttaus. Eipä ole lisättävää... vallanvaihto on ainoa asia mikä auttaa. Nykyisellä miehityksellä tätä sotkua on mahdoton korjata.

- Seuraava kysymys onkin: Kuinka kauas pitää mennä, että löytyy ammattitaitoinen, Suomen lakia ja kansaa kunnioittava virkamies? Epäpäteviä poliittisia virkanimityksiä on jo nähty niin kauan, että ei enää pysty muistamaan aikaa ennen niitä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Hyvä kirjoitus. Minäkin ihmettelen vallan kauhiasti sitä tiedustelulakikäärmettä jota ajetaan piippun tämän Turun terroristisen iskun varjolla. Perustuslakikaan ei merkitse mitään näemmä jos halutaan toimia.

Ei sillä, tiedustelulaki on hyvä olla mutta ajankohta valtavan erikoinen. Ikäänkuin annetaan ymmärtää että tiedustelulailla tätä iskua ei olisi tullut.

Toinen mikä on silmiin pistäävää on se, että maassa on vain yksi puolue joka pelkäsi tämän todella tapahtuvan. Hallitus teki hyvän turvapaikkapoliittisen ohjelman johon sisältyy (mm. kielteisen päätöksen saaneiden säilöntä odottamaan palautusta, valittajien poistaminen maasta odottamaan päätöstä ellei KHO salli jäädä) mutta ei aikonut sitä noudattaa ja tällä Soini huijasi omaa eduskuntaryhmäänsäkin. Nyt tätä ohjelmaa alettaisiinkin noudattamaan kun on jo tapahtunut.

Toivotaan että iskut jäävät tähän. Mutta en löisi vetoa sen puolesta että jäävät.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos katsotaan vain yksittäistä virkamiestä, niin miten Päivi Nerg voisi olla epäonnistunut tehtävässään nykyistä suuremmissa määrin? Mitä ja miten johtavan virkamiehen pitäisi Suomessa ylipäätään epäonnistua tehtävässään jotta siitä saisi edes huomautuksen?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Mikko E., hyvä kysymys!

On olemassa virkamiehiä koskeva laki. Olettaisin, että laissa on määritelty, millainen rikos tai kansalaisten turvallisuutta vaarantava toimi johtaa viranhaltijan erottamiseen (Finlex).

En ole lakia tutkinut, mutta sieltä löytyy varmaankin vastaus.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

"On olemassa virkamiehiä koskeva laki. Olettaisin, että laissa on määritelty, millainen rikos tai kansalaisten turvallisuutta vaarantava toimi johtaa viranhaltijan erottamiseen (Finlex)."

Noin varmasti on.
Erottaminen lienee helpompaa, jos lain pykälää on selkeästi rikottu - sitä on vaikea pestä jälkikätee eli selittä kansalaisille. Ellei lakia ole selkeästi rikottu, virkamiehen toilailuja voidaa kyllä pehmennellä jopa piilotella, jos siitä on hyötyä.

Varmin tapa virkamiehen erottamiselle lienne, jos hän käy "vaaralliseksi" jonkun valassa olevan puolueen kannatukselle. Tuollainen on pakottanut erottamaan jopa puolueen johtajia.

Mutta miten kesken kauden "erotetaan" tai saadaan eroamaan eli kantantamaan vastuuta vallassa oleva poliitikko?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Mikäli poliitikko on hallitusvastuussa, siihen lienee olemassa Valtakunnanoikeus, joka tutkii mahdollisen erottamistarpeen. Keskustan Kauko Juhantalo on saanut tuomion Valtakunnanoikeudelta ja erotettiin.

Muutoin, kansan valitsemia kansanedustajia, koskee varmasti myös siihen tarkoitetut lait.

Useinhan on niin, että kunkin puolueen eduskuntaryhmä päättää kansanedustajan erottamisesta, mikäli tunnistetaan väärinkäytös. Muistaakseni James Hirvi erotettiin Perussuomalaisista.

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

Eiköhän ton virkamiehen voi potkia pellolle kun kenen muunkin.Lyö korvausrahat kouraan ja adjö!
Tulee varmaan halvemmaksi,kun antaa jatkaa tohelointiaan maailman loppuun.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Napakka ja hyvä kirjoitus, vaikkakin Paateroa on turha nostaa jakkaralle.

Paatero osallistui omana poliisiylijohtaja-aikanaan nöyristelemään ja kumartelemaan poliitikkoja ja ajamaan alas poliisitointa, samoin kuin monet edeltäjänsä. Poliisin ylijohtajavirkaan oli, ja on edelleen, pääsyvaatimuksena tiettyjen valtiohallinnon tehtävien osaaminen, joten jos olet nöyrä ja osaat ajaa hallintoasi alas säästötarkoituksessa, olet melko varmasti pätevä ylijohtajaksi. Paatero olisi voinut, jos olisi kyennyt, tarttua ongelmiin jo virkaurallaan mutta kantti ei kestänyt.

Marko Parkkola

Fiksu toimittelija voisikin tutkia, minkälaiset voimat pitää olla taustalla, että poliisiylijohtajankin turpa saadaan tukittua. Haiskahtaa korruptiolta, mutta onneksi kaikki tiedämme, ettei Suomessa sellaista ole.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Matias, suositukset ansaitseva kirjoitus, mutta ei kuitenkaan ihan Puheenvuoron karusellikamaa, kuten esim. Husun ja Huuskon kirjoitukset.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

On muodostunut tässä kuva siitä, että päättäjätkin ovat olleet aika suojatussa tilassa Suomessa. Millään politiikalla ei ole ollut näin suoraviivaisia ja rankkoja seurauksia - tai en ainakaan heti keksi yhtään esimerkkiä. Ei ole tarvinnut kuin suutaan aukoa, koska kaikki uhkakuvat ovat pelkkää teoriaa - jos ei muuten, niin Suomessa. Täytyy myöntää, että itsekin vähän epäilin terroristi-iskun todennäköisyyttä Suomessa. Enkä koskaan kuvitellut sitä Turkuun, vaan Helsinkiin.

Taleb ja musta joutsen nousee taas mieleen. Kaikki on ollut nähtävissä ja arvattavissa, jos sen on vaan halunnut nähdä. Narratiiviharha potkaisee kasseille. Se on muuten hyvin yleinen harha. Katselin Valtaojan luentoa taannoin ja hän siinä kertoi tarinaa tilastojen pohjalta siitä, miten hyvin asiat ovat ja miten sen perusteella kaikki tulee olemaan aina vain paremmin jatkossakin.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Huippu hyvä analyysi Matias! Jäämme odottelemaan seuraavaa totuuden torvesi törähdystä.

Marko Parkkola

Kysymys. Joko tuo hammashuolto on toiminnassa Helsingissä? Hammasta kolottaa ja pitäisi tulla pääkaupunkiseudulla käymään. Hukkaanko ajokorttini matkalle?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Kysymys: Ymmärsikö lautakunta, minkälaisen kutsun se maailmalle lähettää?"

Tähän on pakko että Suomi lähettää kutsua niin kauan maailmalle kun Suomen olosuhteet ovat paremmat kuin lähtijän lähtömaan.
Eli jos ei haluta kutsua esim. irakilaislle lähettää, pitää Suomen olosuhteet muuttaa tuota maata huonommaksi.
Tätä taustaa nähden lautakunnanpäätös tilannetta muuta suuntaan tai toiseen.
Eikä Sipilän mökin lupaamisella niin suurta merkitystä ole ollut kuin annetaan ymmärtää.
Odotan mielenkiinnolla tietoa siitä että moniko Suomeen juuri tuon Sipilän talojutun vuoksi. Ilman tuota tietoa on tuo kyseinen väite täysin arvoton.

Jospa Turkkila antaisi vaikka tähän talojuttuun luotettavan vastauksen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"...hallitus pohtii, voitaisiinko kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden piilottelusta rangaista... paperittomien piilottelu mm. kirkoissa rapauttaa oikeusvaltiota"

ks. http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24176...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suurkiitos Matias Turkkilalle hänen esiteltyään lukijoille ensimmäisen terrori-iskumme kummisedät -ja tädit ja otteita heidän horinoistaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Malli Cajander on jäänyt symbolisoimaan talvisotaan valmistautumatonta Suomea. Rintamalle lähetetyille sotilaille oli jakaa ainoastaan kivääri, kokardi, asepuvun housut ja vyö.

Suomi on nyt lähtemässä terrorismin vastaiseen sotaan samalla tavalla valmistautumattomana, kun terroristit ovat jo maamme rajojen sisäpuolella.

Malli Sipilässä keskitytään uuden lainsäädännön laatimiseen kun terroristin veitset jo leikkaavat poikki suomalaisnaisten kauloja.

Max Jussila

Kansliapäällikkö Nergiä haastateltiin YLEn uutisissa juuri äsken. Toimittaja ei kysynyt Nergiltä, miten totta tämän aikaisemmin esitetty väite siitä, että maahantulijoista tiedetään kaikki itse asiassa olikaan. Sellaista journalismia Suomessa...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä seuraukset:" Miten maailman turvallisimmasta maasta tulee eniten Isis-taistelijoita".

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170823220034469...

Osmo Juokslahti

Kiitos Matias! Hyvä kirjoitus, joka tietoharavana toimii vastaisuudessa näppimoderaattorina, koska vihapoliisit eivät puutu YLEn toimittajien sanomisiin. Jatka aloittamallasi linjalla. Paateroa mollanneille on sanottava, ettei hänen asemassaan aikoinaan ollut poliisijohtaja voinut sanoa kaikkea, vaikka hän oli aiemmin yrittänytkin. Siitähän meinasi seurata potkut sekä jalkapuu torille. Matti Rönkä; olen lukenut kirjasi ja pitänyt sinua suomalaisen rikoskerronnan huipputyyppinä. Mitä tulee Horinagateen ja Trumpgateen, haluaisin kuulla vastedes vastuullisempaa ankkurointia faktoilla ja vähemmillä mielipiteillä. Se olisi tärkeää jo Suomi-USA diplomatiankin kannalta. Tuo kyseinen horinauutisointikin on tatuoitu verkkokalvolleni kaikkine bodylanguageneen, jossa Paatero lytättiin jonnekin skandaalikirjallisuuden ja dementian väliin. Rönkä, ole mies ja näytä muille Yleläisille tietä puolueettomalla uutisoinnilla. Jäisi sinustakin rehdin miehen kuva tuleville vuosille. Kiitos ja Hrrrpati!

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén
Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Turkkila sai minutkin avautumaan. Jos ette jaksa lukea kokonaan, niin lukekaa se viimeinen kappale Suomen ulkomaalaispoliisista maailman tehokkaimpan. Siellä on myös ehdotus, miten tilanne saadaan varmasti paremmaksi, jos ulkomaalaislaki muutetaan ja suljetut osastot laitetaan maasta poistettaville turvapaikanhakijoille poliisilaitoksiin:

http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241813...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Putkatilat tuskin riittävät, tässä ilmeisesti vaihtoehto. Näitä voisi sitten laittaa saariin tai metsiin, kunkin päättäjän mielentilan mukaan. Voisi myös kysyä sijoitettavilta, kumpaan haluavat.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oulun-poliisi...

Risto Kantonen

Hyvä artikkeli, valitettavasti tuosta tuskin hallintoelimet lotkauttavat eväänsä vaikka syytä olisi.

Vastatakseni kysymyksiin: "Miksi ohjeita edelleen kysytään henkilöiltä, jotka ovat olleet kätilöimässä tätä sotkua? Miten logiikalla, jonka puutteiden takia ongelma on ylipäätään syntynyt, voisi ratkaista samaisen ongelman?"

Koska kyse on politiikasta ja politiikka, sekä demokratia ovat itseasiassa vain hienoja nimiä suosiokilpailulle.

Otetaanpa tarkasteluun demokratia järjestelmänä. Demokratia on järjestelmä jossa päätökset pohjautuvat ääniin, jotka puolestaan perustuvat mielipiteisiin. Demokratiassa kustakin asiasta äänestetty vaihtoehto joka saa eniten ääniä valitaan. Mitä luulette kuinka hyvin mikään tekninen asia kuten vaikkapa sillat, logistiikkaverkosto, sairaalat, koulut, rakennukset yms. toimisivat jos niiden suunnitelun parametreissä olisi mielipiteitä? Josta meillä koulun osalta on jo tuhoisia varoittavia esimerkkejä: https://yle.fi/uutiset/3-9788970

Tämä on täysin biologian vastaista, sukupuolia on vain ja ainoastaan kaksi, eikä kukaan voi valita sukupuoltaan. Muutoin meillä on kohta miehiä jotka ilmoittavat sukupuolekseen CNC-kone tai NH90 kuljetushelikopteri. Tai vaikka esimerkiksi kuka tahansa voi hakea lääkäriltä lainvoimaisen todistuksen siitä että hän on mies koska sanoo näin olevansa, tai jos hän on oikeasti mies hän voi sanoa olevansa nainen. Kuten tässä videossa Lauren Southern Kanadassa demonstroi: https://www.youtube.com/watch?v=gGpZSefYvwM

Tämä on postmodernismia joka on jo tuhonnut lähes kokonaan koulut Kanadassa ja Yhdysvalloissa. Postmodernismiin kuuluu ajatus että mitään ei voida tietää. Postmodernistit eivät tyypillisesti siten arvosta logiikkaa, eivätkä todisteita.
1) https://www.youtube.com/watch?v=HzZ9h7bM6QE
2) https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
3) https://www.youtube.com/watch?v=4WqryoEJqZg&t=3m55s
4) https://www.youtube.com/watch?v=sFrrbU37-34
5) https://www.youtube.com/watch?v=ZP3mSamRbYA
6) https://www.youtube.com/watch?v=Cmg4fV5mAKs
7) https://link.springer.com/article/10.1007/BF01274177
8) https://www.youtube.com/watch?v=wLoG9zBvvLQ
9) http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40956141
10) http://www.torontosun.com/2017/08/25/free-speech-f...
11) https://www.youtube.com/watch?v=SEDuVF7kiPU

Tutkitaan vaalijärjestelmää yhtenä demokratian alijärjestelmänä. Tiedämme tutkimalla yhteiskuntarakennetta ja ihmisten käyttäytymistä demokratiassa sen, että ihmiset on kasvatettu ajatteluun jossa he luulevat että jokaisen ihmisen mielipide merkitsee, milloin missäkin asiassa. Ihmiset usein sanovat: "Minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni." Tiedämme vaalijärjestelmää tutkimalla myös, että jotta ehdokas voi tulla valituksi täytyy hänen saada x määrä ääniä.

Tämä johtaa siihen että ihmiset luulevat hyvin usein että juuri heidän mielipiteensä on tosi ja faktapohjainen. Tuo ajattelu yhdistettynä vaalijärjestelmän mekanismeihin ja aiemmin mainittuihin havaintoihin johtaa siihen, että lähes kukaan ei äänestä sellaista ehdokasta joka on äänestäjän kanssa eri mieltä, ei jaa hänen arvojaan eikä ylipäätänsä mielistele tämän ajatuksia. Nuo osatekijät puolestaan johtavat siihen, että vain ne ehdokkaat jotka ovat taidokkaimpia mielistelemään ja valehtelemaan tulevat valituiksi.

Tästä syystä äänestän pääasiassa tyhjää, tästä syystä poliittinen järjestelmä ei toimi, tästä syystä yhteenkään ehdokkaaseen tai poliitikkoon ei voi luottaa. Tästä syystä on myös erittäin ironista että ihmiset lankeavat lauseeseen: "Mutta jos et äänestä, sinulla ei ole mitään oikeutta kritisoida." Tällaisesta menettelystä käytetään englanninkielessä termiä 'social engineering' ja sen tarkoituksena on muokata ja ohjata ihmisen käyttäytymistä haluttuun tapaan. Tässä tapauksessa haluttu käyttäytyminen on poliittiseen järjestelmään osallistuminen. Ja tästä syystä on erittäin ironista että ihmiset eivät ymmärrä sitä, että järjestelmään osallistumalla he pitävät auttamattoman vanhentunutta ja toimimatonta järjestelmää tekohengityksen lailla yllä. Tämä riippumatta siitä, että ei tarvita paljon järkiperäistä ajattelua jotta voidaan päätyä johtopäätökseen että juuri niillä jotka eivät järjestelmään osallistu on täsmälleen oikeus kritisoida järjestelmää, koska he tekivät jo niin osallistumattomuudellaan.

Kuten Carl Sagan aikoinaan sanoi: "We live in a society absolutely dependent on science and technology and yet have cleverly arranged things so that almost no one understands science and technology. That's a clear prescription for disaster."

On silkkaa hulluutta tehdä sama asia uudelleen ja uudelleen, odottaen tulosten muuttuvan.

Jotta voimme jatkaa kehityskulkuamme meidän on hylättävä politiikka hallintojärjestelmänä ja korvattava se tieteellisellä menetelmällä. Jotta voimme jatkaa selviytymistä eliölajina meidän on kyettävä ja haluttava muuttaa ajatteluamme perinpohjaisesti. Syistä jotka esitän tässä analyysissä ehdotan tieteellistä menetelmää vaihtoehdoksi politiikalle. On kriittisen tärkeää yhteiskunnan kehityksen kannalta, että ihmiset oppivat ymmärtämään kuinka vähän faktoilla, logiikalla tai tieteellisillä todisteilla on tekemistä politiikan kanssa.

Esimerkiksi ns. koulutuslupaus-tempaus on monilla hyvin pistävästi mielessä, joka tukee näitä johtopäätöksiä, muistokuvia täällä: https://www.facebook.com/risto.kantonen/media_set?...

Poliittisen järjestelmän kyvyttömyys ratkaista maahanmuutto ongelma sekin vain yhä kivuliaammin alleviivaa nämä poliittisen järjestelmän ongelmat.

Toinen asia ovat sitten lait, tai pikemminkin säännöt ja säädökset joiksi niitä tulisi kutsua. Toisin kuin logiikka, joka on arviointityökalu jonka luonteen ansiosta sitä voidaan soveltaa erittäin joustavasti tapauskohtaisesti, säännöt ja säädökset ovat jäykkiä ja joustamattomia eivätkä ne siksi toimi. Säännöt ja säädökset eivät myöskään voi koskaan korvata järjellisen ajattelun ohjaamaa moraalia.

Tuon sääntöjen ja säädösten jäykkyyden ja logiikan eron alleviivaa seuraavat lausunnot: http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?cont... , https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225146-sauli-niin...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kun erään suurimman hyötyjän asenne on tämä, ei voi kuin ihmetellä:

https://demokraatti.fi/tehtavamme-ei-ole-toimia-mi...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset