Matias Turkkila

Ilmastomuutos - yhdet hyötyvät, toiset maksavat

Helsingin kaupunginvaltuusto keskusteli tänään ilmastomuutoksesta. Pidin keskustelussa seuraavan puheenvuoron.

Siteeraan Iltalehteä, joka siteeraa YK:ta: "Aika on loppumassa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pian mahdottomaksi pysäyttää."

Kirjoitus on vuodelta 2007.

Nämä asiat eivät ole uusia. Erilaisia ilmastoapokalyptioita on toki ollut jo 70-luvulta saakka. Tyypilistä niille on, että niin sanottu "tipping point" häilyy aina vain pienen hetken päässä. 

+++

Takaisin tähän päivään. Ilmastonmuutosta on tutkittu paljon. Riittävä enemmistö tutkijoista esittää kantanaan, että ihmisellä on vaikutusta ilmaston muuttumiseen. Jonkinkokoinen kysymysmerkki on edelleen, kuinka paljon ihminen vaikuttaa. 

Seuraavaksi olisi hyvä pohtia, minkä syiden vuoksi ilmastonmuutoksesta pidetään niin paljon ääntä. 

Osa on huolissaan. Osa on innoissaan. 

Moni näkee asiassa erinomaisen tilaisuuden ajaa eteenpäin lempihankkeitaan. 

Kuten Verkkouutiset äskettäin kertoi, vasemmistoliiton Anna Kontula luopuisi kapitalismista, koska ilmastonmuutos. 

Kuten Kauppalehti eilen uutisoi, energiasektorille tarvitaan biljoonien investoinnit, koska ilmastomuutos. 

Ilmastonmuutos on .. 

.. Toisille uhka, toisille mahdollisuus. Yhdet hyötyvät, toiset maksavat. 

Omille poliittiselle viiteryhmille mieluisista vaatimuksista - jotka  aivan pian saapuvan ilmastomuutoksen vuoksi on pakko tehdä - ei ole varsinaista puutetta. 

Pitäisi kuitenkin pitää järki kädessä sen edessä, ketä kepitetään ilmastomuutoksen nimissä. 

Vaikka tässä salissa lienee suurta innokkuutta henkilöautoliikenteen vähentämiseen kitkan jatkuvalla lisäämisellä, on kuitenkin pidettävä mielessä, ettei Suomen pääkaupunkia voida sulkea ihmisiltä. Ratikkaverkon varrella asuvan perheettömän on pakko ajatella myös perheellisiä, jotka asuvat kauempana. Heiltä ei voida sulkea liikkumisen mahdollisuutta pois. 

+++ 

(Seuraavaa osaa en puhunut salissa, koska puheenvuoroilla on 2 minuutin aikaraja. Mutta tähän jatkeelle teksti sopii hyvin.) 

Olisi mukavaa, jos tällaisen asian voisi hoitaa viisaiden kollegiaalien toimesta ja huolestuneen median myötävaikutuksella. 

Mutta valtuustossa on turhaa puhua päästövähennyksistä, jos kokousten jälkeen on päästävä rentoutumaan lentäen ulkomaille. 

Lehtien pääkirjoitussivuilla on turhaa kirjoittaa päästövähennyksistä, jos samoissa lehdissä mainostetaan Thaimaan matkoja.

Ylipäätään saattaa olla kyseenalaista, kannattaako koteihin roudata massivisessa mittakaavassa kertakäyttöisiä lehtiä

Tai roudata ihmisiä pienen päästökuorman maista suuremman kuorman maihin.  

Lopuksi: jos ilmastonmuutoksessa on jotain hyvää, niin ainakin se haastaa itse kunkin meistä pohtimaan sitä, mikä on kaikkein tärkeintä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Lainaus tuosta Iltalehden 11 vuotta vanhasta artikkelista:

"– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen."

Tämä ei juurikaan poikkea siitä, mitä IPCC kertoi viime maanantaina.

Tutkijat ovat tienneet nämä asiat jo pitkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tutkijat ovat varmaankin tienneet asian, mutta eipä se ole estänyt pitoisuuden nousua.

”Hiilidioksidin eli merkittävimmän ihmisen tuottaman kasvihuonekaasun pitoisuus ilmakehässä oli WMO:n mukaan vuonna 2016 403,3 ppm:ää, kun se vuonna 2015 oli 400,0 ppm:ää. Ppm tarkoittaa tilavuuden miljoonasosaa.”

https://yle.fi/uutiset/3-9907624

Seuraavaa tiedotusta noin kymmenen vuoden päästä odotellessa...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Maailman co2 päästöt nousevat edelleen 2-3% vuodessa. Tarkoittaa päästöjen kaksinkertaistumista muutamassa kymmenessä vuodessa. Eli suomalaisten uhrauksilla tätä päästöjen kasvua ei pystytä lopettamaan. Asialliset hommat hoidetaan.

Vihreät jatkavat edelleen ydinvoiman vastustamista. Mm viimeksi Heidi Hautala kumppaneineen eilen.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Kolmen prosentin tasaisella vuotuisella kasvulla päästöt ovat kaksinkertaiset 23.45 vuoden päästä nykyhetkeen nähden. Kahden prosentin vuotuisella kasvulla 35 vuoden päästä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kommenttini enemmän oli tarkoitettu kohdistumaan perussuomalaisen toimittajan (?) medialukutaitoon.

10 vuotta sitten uutisoitiin, että päästöjen leikkaus pitää aloittaa 10 vuoden kuluttua. Nyt uutisoidaan, että se pitää aloittaa nyt. En huomaa tuossa väitettyä 'tipping pointin' siirtymää.

Ehkäpä uutisista jaksetaan lukea vain otsikot.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Missä lukee, että päästöjen leikkaus pitää aloittaa kymmenen vuoden kuluttua? Härkösen tässä pitäisi ilmeisesti lukea esimerkiksi Iltalehden silloinen artikkeli hieman tarkemmin eikä vängätä roskaa.

”Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa.”

https://www.iltalehti.fi/uutiset/200702015681710_u...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #24

Kts lainaus kommentissa nro 1

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

No, ei varmasti lue tuolla tavalla. Luitko kommenttiani lainkaan?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #26

Luin kyllä koko uutisen enkä vieläkään löydä, missä sitä tipping pointia siirretään.

Tuon uutisen jälkeen päästöt ovat jatkaneet nousuaan. Sen seurauksena nyt ollaan tilanteessa, jossa pelkät päästövähennykset eivät riitä, vaan tulevaisuudessa pitää hiiltä poistaa ilmakehästä. Aivan kuten 10 vuotta sitten varoitettiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Niin, vuonna 2007 annettiin kymmenen vuotta aikaa, tai muuten on myöhäistä tehdä yhtään mitään. Kyllä se tuosta Iltalehdenkin artikkelista selviää, kun jaksaa lukea.

Nyt on sitten alkanut uusi 10-vuotiskausi...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Saksa, Kiina, Intia, koko Afrikka ja moni muu lisää päästöjään koko ajan. Se 3% vähennys ei toteudu mutta se ei aiheuta yhtään mitään katastroofia ja 10v päästä taas annetaan 10v lisää aikaa. Tosin luontohan sen päättää lisääntyykö co2 pitoisuus vai ei.
Täällä haaveillaan että leikataan lillukan varsia lisää jotta koko maailma "pelastuu", täysin järjetöntä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Motiivit on aika helppo selvittää yksinkertaisella testillä:

Haluan käyttää 1000 euroa hiilidioksidin määrän alentamiseen ilmakehässä. Pitäisikö minun tuolla rahalla:

a) pienentää autoilun päästöjä 2 tonnia

vai

b) pienentää hiilidioksidin määrää ilmakehässä kustannustehokkaimmilla käytettävissä olevilla keinoilla 200 tonnia (tuossa oletuksena on, että en omista maata enkä metsää, jolloin kustannukset olisivat vielä pienemmät)

Jos vastaus on a) tai epämääräinen sepustus siitä, kuinka asiat eivät ole vertailukelpoisia ja kaikki ovat tosi tärkeitä, ei todellisena tavoitteena ole ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mahdollisimman tehokas alentaminen. Tavoitteena on tehdä rahaa.

Varsin yleinen trendi maailmanparannuksessa näyttääkin olevan, että ei etsitä kustannusoptimia, vaan tuotto-optimia.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Voiko sulle ilmoittaa, ettei minulle kannata jakaa "yllätyksettömästi ja ilmoittamatta" persujen vaalishaittia. Haluan nimittäin suojella ympäristöä. Toivottavasti et tämän ilmoituksen vuoksi nyyhkelehdi märkätilojen lattialla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Co2 ei ole ympäristömyrkky. Ei ole Pyykkölä ilmeisesti huomannut että -70luvulla ympäristö oli huonossa jamassa. -70 luvulla kun meni paatilla Lauritsalan paperitehtaan ohi niin laatan lento oli lähellä. Nykyään senkin kohdalla vesi on kirkasta ja se hirveä löyhkä puuttuu. -70 luvulla autoja ja veneitä oli melkoisen vähän verrattuna tähän päivään mutta ympäristön tila on nykyään hyvässä kunnossa vaikka autot ja veneet ovat lisääntyneet moninkertaisesti. Myös niiden co2 päästöt ovat tietenkin lisääntyneet mutta tämä maa imee ne talteen toisin kuin monen muun maan "luonto". Tämän maan luonto käyttää omat co2 päästöt ja vielä muidenkin, pitäiskö pyytää korvaus vai maksaa muille jotta antavat meille tota kasveille elintärkeää ravintoa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kansanedustaja Ville Tavio (PS) kertoi omassa plogissaan, että sosialistit matkustavat Balille ja ostavat joka vuosi uuden iPadin, jolla ottavat selfietä matkoistaan. Pakko kysyä, kuinka hölmönä te ihmisiä pidätte, asteikolla 1-10?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Kunnon sosialisti ajaisi edelleen Ladalla kansainvälisen soidessa CD:ssä, mutta kunnon sosialisteja ei enää ole, on vaan niitä jotka leikkivät sosialisteja ja pitävät näön vuoksi mölinää kapitalisteista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eipä ole enää oikein Ladojakaan. Persujen mielestä kaikki muut ovat sosialisteja, vihervassareita tms.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Havainto on kyllä oikean suuntainen ainakin omassa lähipiirissäni. Hössötetään nyhtökaurasta ja että pitäisi mennä bussilla töihin, mieluiten pyörällä, mutku tulee hiki. Mennään kuitenkin autolla ja sitten lennetään thaimaahan. Mutta toisten pitäisi kantaa kuitenkin vastuuta. Mökillä pidetään kuitenkin 10 asteen peruslämpö, vaikka siellä käydään vain kerran kaksi vuodessa. Mutta olisi hyvä jos muutkin alkaisivat kasvissyöjiksi ympäristön takia. Itse he kyllä ovat periaatteessa kasvisyöjä, mutta päivittäin lihaa kuitenkin. Vettäkin menee tukan pesuuu vain kaksi ämpärillistä möksällä. Miten voi mennä, niin paljon?

Saa kai siitäkin jonkun paremmuuden tunteen, kun on oikein huolissaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Helsingin valtuuston keskusteluja seurataan yllättävän innokkaasti ympäri maata. Oliko lähin kommentoija peräti Espoosta? Eiku Pyykölä :D

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Lukekaapa Turkkilan teksti uudelleen ja korvatkaa sana ”ilmastonmuutos” termillä ”hallitsematon maahanmuutto”.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Samat ihmiset, jotka vaativat rajat auki, vaativat Suomeen hiilidioksiittinieluja. Laitetaan kaikki käyttämätön maa-ala metsille, mutta samalla rajat kiini, ettei tänne vaella porukkaa maailman perukoilta.
Mitenkähän semmoinen yhtälö toimii, mitä vihreät meille tarjoavat. Kyltit: "Meille saa tulla, meille mahtuu" rustataan muotoon joissa vaaditaan metsien suojelua. Ilmeisesti vihreä väki haluaa Helsingistä, Tampereesta ja Turusta 10 miljoonan slummikapungit, joissa luku- ja kirjoitustaidoton porukka elää ihan omaa elämäänsä huolimatta ilmastonmuutoksesta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Suomen osuus ilmaston lämpenemisestä vähintään 0,00 astetta. Jos Sipilän hallitus ajattelee Suomen kontribuutiota maailman pelastamiseksi mahdolliselta ilmastokatastrofilta, en em. lukujen perusteella suosittelisi neuvottelijoille kovin suurta kunnianhimoa.
Lainaukset täältä: https://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/06/suom...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ainakin valtiovarainministeri Orpon posket suorastaan hehkuivat, kun hän kertoi ilmaston muutoksen torjunnasta verotuksen keinoin.

Orpon sijaan olisin hieman varovaisempi manailemaan verojen korotuksia maassa, jonka julkiset menot ovat ehkä maailman korkeimmat ja jossa joka kolmas palkkaeuro maksetaan julkisella sektorilla.

Nyt järki käteen politiikot ja jäitä hattuun. Suomella ei ole mitään hävettävää suurine hiilinieluineen ainakaan kivihiiltä tuprutteleviin Saksaan ja vihreään Helsinkiin nähden.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vihreiden "ilmastoasiantuntija" Oras Tynkkynen ei kannata pakkokeinoja vaan vaatii veronkorotuksia ilmaston suojelemiseksi. Tynkkysen mielestä verot ovat kai vapaaehtoisia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mahtaakos Tynkkysen omaatuntoa kolkuttaa kun on aiheuttanut lento"harrastuksellaan" moninkertaisesti enemmän päästöjä mitä keskivertoautoilija pystyy koko elämänsä aikana päästelemään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kaikki hyötyisivät jos jokainen tietäisi enemmän. Esiteollisen ajan jälkeen, ihmisen vaikutus ilmastomuutoksen nopeuteen on ollut drastinen, aiempaan luonnolliseen muutokseen verrattuna.

Jokaisen - erityisesti päättävässä asemassa olevan - olisi luettava kirja Kuudes sukupuutto. Maapallon tila on todella vakava.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Turkkila petaa hallituspaikkaa kokoomuksen kanssa.
Siitä vaan myymään Suomen vesiä ja maaperiä ja turvetta nostamaan aitokansallismielisesti. Ja metsiä hakkaamaan paitsi se yksi identiteettipuisto kunnostautuneille persuille johon kommarit ja muut ulkkarit eivät pääse.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Oletko unessa vielä kun et mainittut gremliä? Tiedätkö sitä että turve on biopolttoainetta tuolla länsinaapurissa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten länsinaapuri tähän kuuluu?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaiset kun puhuu ilmastonmuutoksesta, tulee aina hymynkare huulille.

Vähän kuin hiekkalaatikkoikäiset suunnnitelisivat talouspolitiikkaa.

Uskottavaa juu :)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

IPCC:n raportti vahvistaa, että jo 1,5 asteen lämpeneminen on todella vaarallinen: yhteiskuntien toimintaedellytykset muuttuvat merkittävästi ja laajat sopeuttamistoimet ovat välttämättömiä. Valtioiden nykyisillä sitoumuksilla maailma on kuitenkin lämpenemässä vähintään kolme astetta, mikä tarkoittaa globaaleja olosuhteita, joissa järjestäytyneiden yhteiskuntien toiminnasta tulee äärimmäisen hankalaa.

Ilmastovaaleissa valtaan pyrkiviltä on kysyttävä, ovatko he valmiita toimimaan siten, että Suomi tekee omalta osaltaan kaikkensa lämpötilan nousun pysäyttämiseksi 1,5 asteeseen vai ovatko he tyytyväisiä Suomen nykyisiin sitoumuksiin, jotka yhdessä muiden maiden sitoumusten kanssa johtavat vähintään kolmen asteen globaaliin nousuun.

Mikäli poliitikko on tyytyväinen nykyisiin sitoumuksiin, on seuraavaksi kysyttävä, mitä yli kolmen asteen lämpeneminen hänen mielestään tarkoittaa suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudelle.

Kun planeettamme lämpenee keskimäärin kolme astetta, Suomessa lämpötila nousee yli kaksinkertaisesti, 6-8 astetta. Mitään tarkkaa ja yksityiskohtaista kuvaa ei ole olemassa siitä, millainen yli kuusi astetta lämpimämpi Suomi olisi kolme astetta lämpimämmällä maapallolla. Selvää kuitenkin on, että globaalisti sadat miljoonat ihmiset kärsivät nälkää ja ovat pakotettuja etsimään paremman elämän edellytyksiä muualta. Miljoonakaupunkeja on veden alla ja ympärivuotiset sään ääri-ilmiöt paitsi vaativat lukemattomia ihmishenkiä myös tuhoavat pysyvästi elinkeinojen mahdollisuuksia. Suuria alueita maapallosta on muuttunut ihmisasutukselle, maanviljelykselle tai tuotantoeläimille kelpaamattomiksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Koita päästä pois noista pelkotiloistasi. Tollanen hysteria ja sen levittäminen ei auta ajamaasi asiaa mitenkään, varsinkaan kun noita juttuja ei usko juuri kukaan.
Kaikki ipcc kauhutarinat on skenaarioita ja luonto nyt ei vaan muokkaudu skenaarioitten kaltaiseksi vaikka kuinka siitä saarnaat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Yhden intialaisen päästöt ovat 1,8 tonnia ja suomalaisen 10,7 tonnia. Keskimääräisen suomalaisen päästöt ovat siis lähes kuusinkertaiset intialaiseen verrattuna. Siksi myös yksittäisillä valinnoilla on merkitystä – nimenomaan Suomen kaltaisissa maissa. Jos suomalainen puolittaa päästönsä, sillä on yhtä suuri vaikutus kuin sillä, että viisi intialaista puolittaa päästönsä.

Vertailua toki vääristää se, että Suomessa on kylmempää ja taloja lämmitetään. Se on yksi syy, miksi suomalaisen päästöt ovat korkeammat. Se selittää osan erosta – ei kaikkea. Myös sillä on merkitystä, tuoko tai viekö maa tuotteita, joiden valmistus kuluttaa paljon energiaa, Suomessa esimerkiksi metalliteollisuus. Intiassa taas muun muassa meidän käyttämämme vaatteet lasketaan heidän päästöikseen.

Mutta kun ne silti vaan jatkaa saastuttamista siellä, vaikka minä nollaisin päästöni. Ja naapurikin nollaisi. Eikö Kiinassa ja Intiassa päästöjen ehkäisy kiinnosta?

Intian tavoitteena on olla kolmanneksi suurin aurinkoenergian tuottaja maailmassa. Parhaillaan rakennetaan aurinkoenergiaa niin paljon, että auringon paistaessa se tuottaa sadan ydinvoimalan verran sähköä. Maailman suurin aurinkoenergialaitos valmistui juuri.

Kiinasta puolestaan on tullut maailman suurin uusiutuvaan energiaan investoija. Maassa keskeytettiin juuri sadan suuren hiilivoimalan rakentaminen, ja hiilidioksidipäästöjen kasvu on ollut muutaman vuoden pysähdyksissä. Tehtävää tietysti riittää silti vielä roppakaupalla.

Vaikka Intiasta ja Kiinasta on hyviä merkkejä ilmastotoimista, ennen todellista sitoutumista, länsimaiden on näytettävä, että ne toimivat ensin. Tämä on todettu kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa niin moneen otteeseen, ettei kannata edes laskea. Jos ajattelemme reilusti, länsimaissa pitäisi lopettaa kaikki päästöt nyt, ja antaa kehittyville talouksille se jäljellä oleva hiilidioksidibudjetti, joka on mahdollista ilmakehään laskea, ettei ilmasto lämpene yli kahden asteen turvarajan. Koska me olemme jo saastuttaneet satoja vuosia, intialaiset ei niinkään.

https://yle.fi/uutiset/3-9435708?utm_source=facebo...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Luonnonvarakeskus (Luke) on päivittänyt Suomen metsävaratiedot. Tuoreimpien mittausten mukaan puuston määrä on edelleen lisääntynyt.

Puille on korkeasuhdanteen aikana riittänyt kysyntää. Puukauppa käy vilkkaana, ja metsänomistajille ropisee kantorahoja. Etenkin sellun, kartongin ja sahatavaran vienti on vetänyt hyvin.

Mutta metsiä tarvitaan myös muuhun käyttöön kuten vaikkapa virkistyskäyttöön. Niin ikään metsiä tarvitaan myös sitomaan hiilidioksidia nykyistä enemmän lämpötilan nousun hillitsemiseksi.

– Metsien merkitys on noussut jatkuvasti Suomen ilmastopolitiikassa. Ensimmäinen tärkeä tekijä oli EU:n linjaus metsien nostamisesta ilmastopolitiikan työvälineeksi. Edelleen tämä ilmastopaneelin raportin, IPCC:n linjaus tulee sitä korostamaan, Luonnonvarakeskuksen tutkimusprofessori Antti Asikainen sanoo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset