Vehkoo vs Lokka –tapaus veti Suomi-median umpisolmuun

Johanna Vehkoon ja Junes Lokan oikeustapauksessa punnitaan, onko toimittajilla oikeus käyttää halventavaa kieltä muista. Tapaus on nostattanut median omissa riveissä todella räväköitä ulostuloja. Tämä on poikkeuksellista, sillä journalistin ohjeiden mukaan tuomioistuimien ratkaisuihin tai syyllisyyteen ei saa ottaa ennakolta kantaa.

Arvioin tässä myös Yle Kioskin ja HS:n vaalikoneiden eriskummallista toteutusta, jotka herättävät kysymyksiä vaalivaikuttamisesta. Video ja teksti ovat olennaisilta osiltaan samat. 

Youtube, 11 min. 


Eduskuntavaalit on ihan kohta, ja se saa aikaan tosi kummallisia asioita.

Ylikomisario Jari Taponen on jälleen härövaihteella. Hän twiittailee kummallisia pohdintoja populismin ja ekstremismin yhteyksistä. Twiitti on sen verran sumeaa kamaa, että se päätyy Suomen ykköseksi.

Onneksi olkoon, Jari.

Tasavallan pressan kanslia yrittää vielä tomerampaa suoritusta, ja saa Jenni Haukion häröilemään twitterissä Minna Canthin vihapuhetta torjuvista supervoimista.

Poliisi outoilee, tasavallan presidentin kanslia outoilee. Mistä muita instituutioita meillä on, joiden olisi tarkoitus pitää yhteiskuntaa pystyssä ja suojella sen demokraattisia periaatteita?

Media?

Lempiaiheeni. Suomalainen tasapainoinen ja luotettava media. 

Jos en ole näinä vuosina asioita aivan väärin ymmärtänyt, niin median tehtävänä pitäisi olla tiedonvälitys. Median tehtävänä ei pitäisi olla pelonvälitys, kauhunvälitys eikä tuskanvälitys.

Kelpo journalisti ei lietso paniikkia, vaan puntaroi rauhassa asioita tieteellisen maailmankatsomuksen pohjalta.

No nyt HS, joka on repinyt loputtoman monta juttua venäläisten vaalivaikuttamisesta, onnistui kyhäämään vaalikoneen, joka antaa täysin järjettömiä tuloksia. Vaalikone hypersuosi pikkuruista feministipuoluetta, mikä on outo sattuma, koska Hesari suosii myöskin journalismissaan feministipuoluetta.

Mikä ihmeellisintä, feministit vastasivat hesarin vaalikoneeseen ihan tietyllä tavalla, josta olisi normaalioloissa ollut heille itselleen todella suurta haittaa. Mutta ihanien sattumusten kautta vaalikone toimi siten, että tästä muuten älyvapaasta vastaustavasta olikin heille suurta hyötyä. Asiasta kertoi Uudessa Suomessa Tere Sammallahti.

Ominaisuuden vuoksi feministit porhalsivat muiden ryhmien ohi. Asiasta nousi aika kova huuto, ja HS joutui pakon edessä taipumaan ja muuttamaan apparaattiaan.

Ensin Hesari tuhosi journalisminsa, ja sitten se tuhosi vaalikoneensa.

Journalismin tuhoamisessa meni aika monta vuotta, mutta lopputulos on nykyään tosi mehevä. Lehdestä on tullut niin järkyttävän poliittinen, että puoluelehdet kalpenevat sille. Viheraate, translaki, feminismi, intersektionalismi, liittovaltio, lihansyöntikielto, maahanmuuton ihanointia jne jne jne.

Mä teen itse puoluelehteä, eikä edes siinä ole yhtä tylyä mättöä kuin Hesarissa.

+++

Yle koittaa kovasti kilpailla, mutta koska niillä ei ole paperilehteä, täytyy niiden häröillä telkkarissa ja netissä.

Yksi Ylen kaikkein hillittömimmistä suvistiimeistä Kioski teki myöskin vaalikoneen. Se vaalikone on niin järkyttävän puolueellinen, etten usko, että Suomessa on koskaan vastaavaa tehty.

Kaikki vaalibotin niin sanotut "vihreät" kysymykset ovat hyvin vahvasti johdateltuja.

Jos haluatte hajoilla oikein kunnolla, niin kannattaa lukea Suomen Uutisten juttu aiheesta. Se löytyy vaikkapa hakusanoilla "sakeinta puppua, mitä suomalaisten vaalikoneiden historiassa on koskaan nähty".

Tän vaalikoneen pääsuunnittelija on vihreissä vaikuttava poliittinen toimija Emmi Nuorgam. Hän on profiloitunut julkisuudessa sukupuoli- ja verkkovihakysymysten parissa. Ja kuinka ollakaan, vaalikoneesta löytyy vahva edustus juuri näistä kysymyksistä. Hetken päästä hänestä vähän lisää.

+++

Joo.

Nyt on käsitelty poliisia, pressaa, mediaa. Jäljellä taitaa olla enää oikeuslaitos. Tällä viikolla on kohistu toimittaja Johanna Vehkoon ja vaihtoehtotoimittaja Junes Lokan oikeustapauksesta.

Kyse on käytännössä siitä, oliko ok, että Vehkoo kutsuu Lokkaa natsipelleksi.

Tämä konfrontaatio on sikäli mielenkiintoinen, että Vehkoo on oikein tyypillinen valtamedian edustaja. Hän on Long Playn toimittaja, JSN:n jäsen, ja jopa Ylen faktantarkastaja.

Noh, iso media on ottanut tämän tapauksen tosi raskaasti. Moni lehtitalo on jo etukäteen ottanut hyvin vahvan kannan sen puolesta, mikä olisi oikea tuomio. Lisäksi syyttäjää haukutaan, mikä on aika erikoista.  

Pari nostoa: 

Journalistiliiton pj Hanne Ahon mukaan ”syytteen nostaminen Vehkoota vastaan osoittaa suhteellisuudentajun puuttumista”. Liiton mukaan ”Oikeudenkäynti on kohtuuton” sekä ”nurinkurinen”.

Iltalehti pistää paremmaksi. Sen mukaan ”nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa”.

Lehti koittaa maalaisjärkeen vetoamalla pohtia, että miksi käräjät edes käydään, kun Lokka on rakentanut koko näkyvyytensä solvausten ja loukkausten varaan.

Onko asia näin?

Jos minulta tai keneltä tahansa vaihtoehtomediaa seuraavalta kysyttäisiin, että minkä varaan Lokka on rakentanut näkyvyytensä, niin sanoisin sen rakentuvan sille, että Lokka on vastustanut turvapaikkataustaista maahanmuuttoa..

Aamulehti kommentoi aiemmin, että kyseessä on ”irvokas tragikomedia, joka ei ole kunniaksi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle.

On erittäin poikkeuksellista, että media ottaa näin suorasukaisesti kantaa avoimeen oikeustapaukseen. Vielä kummallisempaa on se, että kantaa otetaan, kun syytettynä on median edustaja itse.

Median pitäisi kiihkostaan huolimatta kunnioittaa oikeuslaitoksen arvovaltaa ja pysyä nahoissaan sen aikaa, että tuomio kuullaan.

Tämä ei ole minun toiveeni, vaan toimittajien oma ohje itse itselleen.

Journalistin ohjeissa on kohta numero 35. Kohdan lopussa todetaan: ”Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.”

Sääntö on simppeli ja selkeä. On ilmeistä, että aika moni suomalainen media rikkoi tuota ohjetta. Raskaasti.

Kuten monet varmasti tietävät; Jos media rikkoo Journalistin ohjeita, voi kuka tahansa kannella asiasta.

Mutta ihan eri asia on, haluaako Julkisen sanan neuvosto ottaa kantaa asiassa, jossa tuomiolla on yksi heidän omistaan. Johanna Vehkoo on siis yksi JSN jäsenistä.

Tämä ristiriita oli jo etukäteenkin aika ilmeinen. Tämän takia Suomen Uutiset kysyi hiljattaen JSN:n puheenjohtajalta Elina Grundstömiltä, että miten kunnianloukkaussyyte vaikuttaa Vehkoon asemaan JSN:n jäsenenä. Ei tullut vastausta. Vastausta ei tullut myöskään varapuheenjohtaja Paula Palorannalta tai Antti Kokkoselta. Kukaan heistä ei osannut sanoa asiassa yhtään mitään tästä mediaeettisestä kysymyksestä.

Ja JSN on siis ylin mediaetiikkaa valvova instanssi Suomessa.

+++

Mennään eteenpäin.

Vehkoo siis sanoi Junes Lokkaa natsipelleksi.

Onko tämä liikaa?

Onko tämä sinun mielestäsi liikaa?

Äskettäin oikeidessa puitiin toista kunnianloukkaustapausta, jossa mieshenkilö oli kirjoittanut toimittaja Linda Pelkoselle tekstiviestin. Siinä mies nimitti Pelkosta ”törkeeksi ämmäksi”.

Käräjäoikeuden mukaan ilmaisu täytti halventamisen tunnusmerkistön, ja mies tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta.

Jos ”törkee ämmä” tekstiviestissä on kunnianloukkaus, niin onko someryhmään kirjoitettu "natsipelle” myöskin kunnianloukkaus?

Jos ei ole, niin miksei?

Linjanveto on nykylainsäädännön puitteissa vaikeaa. Ja sitä näemmä haluttaisiin tiukentaa.

Jotta asia voidaan ratkaista säällisessä järjestyksessä läpi, on oikeuslaitoksen ratkaistava asia. Tätä ei voida ratkaista journalistien oman kollektiivin huutoäänestyksellä.

Media on toisaalta itse vaatinut voimakkaasti yhä kireämpää vihapuhelainsäädäntöä ja sananvapauden rajoituksia. Mutta eivät toimittajat varmaankaan halua lainsäädäntöä, joka suitsisi heidän omaa puheoikeuttaan, vaan sellaista, joilla rajoitettaisiin tavallisten kansalaisten puheoikeutta.

Mutta ei Suomen lakeja voi kirjoittaa siten, että lait koskevat nettikirjoittajia, eikä toimittajia.

Tässä tapauksessa on puntarissa aika monta asiaa. Niistä vähäisin ei ole se, että toimittajat haluaisivat edelleen natsitella ja loata niitä, joista eivät pidä. Tätä taustaa vasten ei sinänsä ole ihme, että media on niin pistoksissa tapauksesta.

Syyttäjällä lienee ollut perusteensa syytteen nostamiseen.

Ja päätös kuullaan myöhemmin.

Jos oikeus katsoo, että Johanna Vehkoo on syyllistynyt kunnianloukkaukseen – siis vihapuheeseen netissä – niin olkoon sitten näin.

Mutta kyllä tämä on erikoinen tapaus.

+++

Erikoisena anekdoottina vielä todettakoon, että Vehkoo on tehnyt sarjakuvakirjan "Vihan ja inhon internet". Yksi kirjaa varten haastatelluista kokemusasiantuntijoista, joita siis on kiusattu, on Emmi Nuorgam. Siis sama henkilö, joka teki sen Yle Kioskin täysin sekopäisen vaalikoneen.

Mä en ihan oikeasti kannusta ketään käyttämään rumaa kieltä kenestäkään, mutta aina välillä tuntuu vähän siltä, että kiukkuisen puheen kohteeksi ei valikoiduta ihan pelkästään sukupuolen takia.

Sillä, että tekee ihmisten elämää vaikeuttavia täysin älyttömiä poliittisia tempauksia, saattaa olla jotain asian kanssa tekemistä. Tulivat ne sitten poliisilta, toimittajilta tai mistä tahansa muualta.

+++

Jotta tämä kokonaisuus olisi mahdollisimman sekopäinen, niin otetaan viimeiseksi vielä eräs kirvelevä ristiriita.

Eli: samaan aikaan kun puidaan sitä, voiko toimittaja sättiä Junes Lokkaa natsiksi, eräs toinen oikeustapaus ratkeaa – niin ikään Oulun käräjäoikeudessa, jossa annetaan seksuaalirikosvyyhdin ensimmäinen tuomio:

Lähi-idästä kotoisin oleva mies saa käräjäoikeudessa kolmen vuoden kahdeksan kuukauden mittaisen ehdottoman tuomion alle 10-vuotiaaseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta.

Alaikäisiin kohdistuvia raiskaustapauksia on pian tulossa lisää Oulun käräjäoikeuteen. Niitä tulee paljon.

Kenellekään vaihtoehtomedioita seuranneelle ei tule yllätyksenä Junes Lokan osallisuus rikossarjan paljastamisessa julkisuuteen.

Toisaalta perinteisen median varassa olevat suomalaiset ovat saaneet lähinnä ihmetellä sitä, miten valtamedia on yrittänyt poisselittää seksuaalirikosilmiötä. Jos tämä ei ole onnistunut, niin kuin se ei olekaan onnistunut, Yle on mennyt niin pitkälle, se on jopa väittänyt poliisin lietsovan pelkoa tiedottamisellaan.

Näiden kahden oikeustapauksen yhdistelmä on aivan mieletön: Valtamedia kieltäytyy käsittelemästä asiallisesti maahanmuuttajien tekemiä seksuaalirikoksia. Ja se käy solvauksilla niiden kimppuun, jotka tuovat rikoksia päivänvaloon.

MatiasTurkkila
Perussuomalaiset Helsinki
Ehdolla kuntavaaleissa

Perussuomalainen-lehden ja Suomen Uutisten päätoimittaja.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu